Lors des
traitements, des études cliniques, des articles
scientifiques nous avons pour habitude de quantifier
la valeur de l'intensité ou de la tension par son
côté pratique ; La valeur maximale.
Cette notion de
valeur maximale est pratique à plus d'un
titre :
C'est le
chiffre indiqué sur nos appareils de
stimulation.
Ce chiffre est pratique pour comparer
l'efficacité de plusieurs courants.
Le courant qui possède la plus petite valeur est
considéré comme le plus efficace.
Encore une fois, en
nous appuyant sur nos bases scientifiques, nous
arrivons à une conclusion simpliste. Les deux
derniers postulats sont mathématiquement faux. Le
courant continu ne peut résoudre le calcul
d'intégrales. Nos conclusions sont un amalgame
d'illusion d'optique et de physique, un peu comme
l'image suivante que nous connaissons tous ;
Certains
physiothérapeutes ne sont pas prêts de croire ces
affirmations. A ces *incroyants*, la preuve par
l'image peut s'averer utile et exemplaire.
Pour un traitement
de neurostimulation transcutanée antalgique,
recherchons l'intensité minimale nécessaire pour
percevoir un début de sensation (sensation pas
contraction) avec une impulsion carrée de 1 ms,
puis avec une impulsion sinusoïdale de même durée.
Affichons les résultats, voici l'impulsion carrée
et ses valeurs ;
Et maintenant,
affichons les résultats pour l'impulsion
sinusoïdale ;
L'image montre bien
la vérité que nous connaîssons. L'impulsion
carrée est plus efficace que la sinusoïdale. Je
vous présente toutes mes excuses.
Pourtant ma
conscience *physique et mathematique* se rebelle et
m'affirme que je ne peux comparer les intensités
maximales, je dois, pour cela, utiliser les
intensités moyennes. Contrairement à beaucoup de
mes confrères, je ne me laisse pas abuser par ce que
je vois.
En lisant les
valeurs indiquées, au bas des 2 graphiques, je suis
rassuré.
